Les travaux à lire pour aborder la sociologie des « parasciences »: 1) études sur la pensée magique et la croyance

Il existe de nombreuses études à prétention sociologique sur la notion de « parasciences » ou sur les ovnis et d’autres phénomènes dits paranormaux. Mais la plupart de ces travaux sont réalisés dans une optique « critique » avec l’idée de démarquer les vraies sciences des fausses (sur la base de critères souvent opaques comme ceux d’objectivité, de rationalité, de vérité scientifique, ou de réalité, sans s’interroger sur l’histoire de ces termes/catégories). Les études qui proposent une déconstruction des catégories comme celles de croyance, d’irrationnel, d’objectivité, etc, sont beaucoup plus rares.

Lire la suite

Les trois paradigmes qui ont marqué l’histoire des ovnis

Depuis la publication de La Structure des révolutions scientifiques de l’historien des sciences Thomas Kuhn (1962), le terme de paradigme a été largement utilisé pour décrire l’évolution de l’histoire des sciences et la succession de grands modèles théoriques qui ont à chaque époque englobé et structuré une bonne partie du savoir. Je vais le reprendre ici pour essayer de décrire l’histoire des débats sur les ovnis.

Je pense qu’il y a eu au moins trois grands changements de paradigmes au sein de l’ufologie depuis son apparition au début des années 1950 qui ont été déterminants.

Lire la suite

Hangar 1: les dossiers ovni (une série de documentaires diffusés sur la chaîne 23)

Depuis le 20 février 2015, la chaîne 23 a entamé la diffusion d’une série de documentaires sur les ovnis produits à l’origine pour la chaîne américaine H2. Intitulés « Hangar 1: les dossiers ovni » (titre original: Hangar 1: The UFO Files), ces documentaires se présentent comme le compte-rendu des enquêtes réalisées par un groupe d’ufologues américains, le MUFON (Mutual UFO Network) qui a entrepris de révéler les secrets et complots à propos de ces mystérieux objets.

Qu’est-ce que cette série documentaire nous apprend sur le débat sur les ovnis et sur le travail des ufologues?

Lire la suite

Scientifictions – présentation

En 1995, Isabelle Stengers, Bruno Latour et Denis Guedj ont rédigé un article à propos de la façon dont la science était (mal) vulgarisée en France. A la différence de la politique, de l’art, de la littérature ou de l’économie, que les journalistes ne craignent pas de décrire et de critiquer, dès qu’il s’agit de science, ces mêmes journalistes évitent d’aborder les contenus autrement que par le biais de respectueuses citations d’experts, de peur de ne pas être suffisamment compétents. Stengers, Latour et Guedj s’étonnaient de cette différence de traitement accordé aux sciences (pardon: à La Science) par rapport aux autres domaines de la culture et de la connaissance. Pourquoi les journalistes n’ont-ils pas peurs du marché, des capitalistes, des hommes et femmes politiques, des artistes, etc, alors qu’ils abordent avec une déférence craintive les astrophysiciens, les biologistes, les géologues et autres généticiens?  Les atomes, les étoiles, les codes génétiques seraient-ils des objets fondamentalement différents des autres objets (classes sociales, mouvements politiques etc) qui peuplent notre cosmos?

Lire la suite